台湾中国时报今天发表社论说，令人遗憾的是，朝野政党的“总统”候选人最近都在诉求民生议题的同时，被党内同志所掀起的政治议题所掩盖。谢长廷关注油价问题，期待主事者能“视民如伤”，藉以突出其“幸福经济”的诉求，结果行政部门不仅未理会他的建议，整个党政部门更是把全部精力都放在“入联公投”的圣火接力上；同样的马英九竞选起跑后一路主打民生议题，整个选战主轴也大致确定，怎么都没想到会跑出个内部文件删除九二共识的争议，让马英九再度陷入党内外挞伐的处境，让原已定调的选战步伐完全被打乱。 

　　绿营强行将“入联”圣火的动员压过“幸福经济”诉求，或许是判断打这个议题并不一定讨好，毕竟面对眼前的物价上涨问题，行政部门根本束手无策，谈多了反而突出了“不幸福经济”的现实。倒是“九二共识”的争议问题，从事件初始纷扰到现在，很像是一场无事生非的闹剧，整个争议过程一路失焦，受到伤害最大的，倒不一定是马英九的选情，而是“九二共识”的本身。
 
　　社论说，其实在特定文件删除九二共识的文字，跟在立场上承不承认有九二共识根本是两回事。如果马英九公开声称不承认有九二共识，并领衔在党内推动党纲或政纲的修改，那当然很严重。问题是马英九从来没做出过这种立场表述与动作。更何况一个正在推动“公投返联”动员的政治领袖，怎么会干冒大不讳去推翻“九二共识”呢？九二共识中所谓“口头上各自表述一中”，在台湾这边所指的不就是“中华民国”吗？ 

　　要知道，“九二共识”是当年两岸在辜汪会谈后所达成的重要突破之一，辜振甫先生生前曾明白表示过有“九二共识”的存在，美国方面也曾指出有“九二共识”这回事，它在客观上存不存在，与它在那篇政治文件中删或不删除其实一点关系都没有。 

　　社论说，这正好像民进党把“台独党纲”明白搁置予以存而不论，一会儿推出个“台湾前途决议文”，一会儿又弄个“正常国家决议文”，这些动作大概不会有人说是在“去独化”吧！更何况，文字修辞再怎么斟酌考量，它终究也只不过是文字，除了党内派系领袖拿这种文字游戏借题发挥搞斗争外，对民进党的“入联”动员甚至“建国”大业，实质助益相当有限。否则讲白一点，先前游锡堃所主导的“正常国家决议文”，与后来扁版的“正常国家决议文”，差别难道是比谁的文字“比较正常”？现在文字游戏玩完了，还不就是晾在那里，有谁会去认真理会呢？ 

　　“九二共识”在当年既只是一项口头约定，它就是两岸间所达成的一种不必太明说的默契，这种默契可说完全取决于两岸的动态情势，两岸情势好的时候，九二共识自然有其发挥空间，两岸关系大坏的时候，任何一方都可以片面不认帐，民进党执政的过去七年多，不就硬生生的推翻了九二共识？记得当年“陆委会主委”苏起刚提出这种说法时，北京方面最初也只肯强调“一中”，不想理会“各表”，后来民进党执政了，干脆把整个“九二共识”都踢翻了，北京才又开始重拾“九二共识”的说法，这种复杂的政治纠葛，不是几句政治口号就能够理清楚的。 

　　社论认为，过去几年的经验已充分证明，“九二共识”从不是活在那一份特定的文件里，而是活在两岸对彼此定位与互动的认知上，两岸对立一旦升高，就算把“九二共识”放进所有政治文件中也没用；两岸若有意改善彼此关系，是不是非要强调“九二共识”也有讨论的空间。今天谈“九二共识”，如果不放在当年辜汪会谈的历史脉络上，不放在两岸理性对话的现实上，却为一篇无关紧要的政治文件有无删掉九二共识的文字一路无限上纲，那其实是在糟蹋九二共识！ 

　　不论是对马英九或是对谢长廷，这都是一场艰困的魔考。要诉诸短线的政治议题，不仅廉价轻松，又可煽动民粹热情，相对的诉求务实的民生议题，不仅需要专业的理解，还需要提出理性的对策，更何况相关主张也不一定会得到媒体的青睐。要诉求政治议题只需要情绪与叫嚣，诉求民生议题却需要冷静与倾听。谢马两人守不守得住自己的选战主轴，或许也是未来观察其能否担任领导人的参考指标之一。