台北地方法院对“金管会”前委员林忠正重判16年，判决书上有这么一段话：“林忠正……以学者身分担任‘金管会’委员要职，对于自己专业地位及行为规范应有正确认知与自我期许。”是啊，虽然很多人忘了，法院却没忘记，林忠正曾经是位学者，曾经是台湾学者从政的一个重要范例。

　　“学而优则仕”，这个传统在台湾从来没有中断过，国民党执政时用了很多学者，换民进党执政，还是又引进了大批学者进到行政体系里。台湾《联合晚报》发表社论指出，学者从政，道理上看，是因为学者有比较札实的专业知识，也是因为学者未受政治染缸影响，可以比较客观正直地执行政务决策。看重这两项重要条件，学者从政才有意义。

　　不过，这两项条件要成立，端赖于整体学术环境有清楚的自觉，尊重知识追求真理，并且相信理性判断的力量，超越私人利益。换句话说，学术界必须有“知识份子”的集体认同，在学院里努力研究教学，在生活中相信普遍原则与普世价值，这样才能培养出专业又正直的学者，引进这样的学者进入政治体系，也才会发挥创意与清流的加分效果。

　　社论认为，如果“知识份子”的集体认同崩坏了，那么学者从政，非但不能给政治加分，反而沦为政治上更可怕的乱源。一来，学者们不熟悉官僚体制的程序规范，也没有养成一般公务员的谨慎工作习惯，他们很容易打乱程序来作业。二来，学者们对于社会上种种利益纠葛缺乏经验，过去也较少受到各种变相的利益诱惑，于是相对地缺乏处理这些诱惑的免疫智慧。

　　最可怕的是一种从来没将知识学问当目的，只是以学位教职为工具的人，他们早就打定主意，要以学位教职乃至知识换取个人利益，这样的人，不可能专业，更不可能正直。然而这样的人，最有心有闲自我经营，反而比别人都有机会成为“知名学者”，比别人都有机会打着“学者”旗帜进入政坛。

　　社论最后说，如此的学者从政，是可怕的灾难。林忠正在法院还大摇大摆提出自我辩护，强调他不是文官，“工作上不拘小节”。他不只小节不守，顺便还将大利大益送给厂商、企业，我们要“这样的学者”干嘛勒！