人民网12月24日电　台湾《中国时报》今日社论说，距离“立委”大选都不满一个月了，“朝野”阵营竟然到此刻还在为领投票该分几阶段的技术争议相持不下，而且截至目前这个僵局都还没有缓解的迹象。“中选会”日前召集各县市选委会协调，名曰“沟通”，实际上还是在“各执一词”下不欢而散。结果是“行政院”这边的狠话越撂越重，坚持两阶段的县市也依旧不为所动，闹了老大半天，仿佛这场选举是在为决定“一阶段”还是“二阶段”在投票一样，届时如果民进党真的决定“硬干”，会演成什么局面，还真的很难评估！

　　社论说，情势演变成这样，恐怕不是“荒谬”两字所能形容。如果现在做个民调，全岛民众可能有半数以上根本搞不清楚领投票的一阶段与两阶段究竟差别在哪里，对于“朝野”阵营何以会为这个技术问题对立成这个模样，恐怕也多半不明究里，而对于民进党当局为这个问题先后祭出戒严说、延选说、延后公布选举结果、刑法伺候选务人员等恫吓也一样大惑不解，对绝大多数人而言，这不过就是投个票嘛，有那么严重吗？

　　真正严重的，还不是多数选民根本搞不清楚一阶段与两阶段领投票的差别在哪里，而是到现在为止，台湾恐怕还有为数不少的选民，根本对什么是“单一选区两票制”都弄不清楚，特别是区域“立委”选票之外的另一张政党票，有为数不少的选民根本不知道那张票是在投什么？因为这是政党比例代表制首度在台湾施行的一次选举，选民普遍觉得陌生并不令人意外，而“中选会”的正业，本来就该放在怎么积极宣导这个新选制上，然而“中选会”却将它的主要精力全放在怎么配合民进党强推“领投票”一阶段的新制上，不仅造成“中选会”本身做为“独立机关”的定位濒临全面沦丧，更让它自己成为搅乱选务的主要乱源。

　　社论进一步说，当然，最令我们不解的，还是“朝野”政党把重要赌注全押在这个课题上，究竟是在打什么算盘？谁都知道，究竟采取何种领投票方式可以“省时、省钱、又便利”根本就是空话，真正的重点还是哪种模式能够让“公投”有效绑得了“大选”。如果说，采取一阶段模式就能有效冲高领投“公投”票的比率，而采取两阶段就能有效压抑领投“公投”票的效应，那么我们只能说，不仅是“中选会”从头到尾不务正业，“朝野”政党也真的是用力全用错了地方。

　　对民进党而言，如果真的认为不论是绑“立委”的“反党产公投”，还是明年三月绑“总统大选”的“入联公投”，都是台湾主流民意之大势所趋，肯定全都过得了，那么还有什么好担心的？不是该对台湾选民有信心吗？如果台湾选民普遍都认为这几项“公投”确实“事关重大”，应该表达出台湾人的心声，那么就算采取两阶段的领投票模式，能够阻止得了他们领投“公投”票的决心吗？

　　同样的对国民党而言，如果相信绝大多数选民早就厌恶这种“公投绑大选”的政治操作，那就算挡不住一阶段的领投票模式，又会有多少选民肯去领“公投”票呢？更何况，蓝军自己都有“反贪腐公投”以及明年三月的“返联公投”在推，如果这两项“公投”票数都低得离谱，不也一样难堪吗？

　　社论指出，问题的症结，或许是“朝野”政党都对选民没信心，只想在领投票的技术细节上占小便宜。绿营算计的，是至少让全岛那些为数不少“搞不清楚状况”的选民，先藉一阶段领足四张票再说，至少可让领票的过半门槛先冲过，而这个结果当然是蓝营所不乐见的。谈到这里，会不会让人觉得很好笑？这几项“公投”被赋予了那么多崇高的历史意义，更被投以那么大的关注，而为采取何种领投票模式更吵了那么多次架，最后竟是寄希望在一群可能根本搞不清楚状况的选民身上，甚至认为他们所占比例的多寡，可能就可决定了这次“公投绑大选”的最终结果。算计到这么琐碎的细节上，不要说“公投”的主题被稀释了，连“公投”这个体制的崇高意涵都被抹去了。

　　社论最后说，我们不知道，这出荒谬剧最后会怎么收场，我们也不知道台湾绝大多数选民会怎么回应这场荒谬剧，我们唯一担心的是这场无聊的争执会影响这次“大选”的顺利举行。至少，我们不愿意在未来台湾选举史的记载上，看到这次选举被一些极其荒谬的理由给摧毁掉了。