一、1997年“修宪”明定“行政院长”由“总统”任命，毋须经“立法院”同意，“行政院长”任期与“立法”委员之选举无关。因此，“行政院长”于“立法”委员改选后，第一次集会前提出总辞，已非“宪法”上之义务。

　　第二，2005年“修宪”延长“立法”委员任期，与“总统”同为一任4年，就职之日只差3个月又19天，期间如“行政院长”必须总辞两次，势必影响政务推动及政局安定，允宜慎重考虑。

　　第三，1997年及2005年“修宪”前，“司法院”大法官释字第387号与第419号解释意旨应不再适用。

　　第四，“行政院长”于“立法院”改选后，第一次集会前总辞之往例，固值肯定，但依循最新“宪法”规定，认应重建“宪政”惯例，始符全民利益。

　　陈水扁在第五点中，肯定张俊雄戮力从公，政绩卓著，当继续领导行政团队，为台湾人民效力，最后批示所提总辞呈文，爰予退回。

    　据台湾《工商时报》今日社论说，如此一来，不但原本沸沸扬扬的ＣＥＯ担任阁揆构想如一阵轻风烟消云散，实行多年的“立法”委员全面改选“行政院”应提出总辞的“宪政”惯例也为之推翻。张俊雄接获“总统府”覆函后，如何补实原先欠缺的“内阁”部会部分“阁员”，以及是否小幅调整人事，可能是岛内媒体及政界的注意焦点，但我们则认为，即使不必总辞，但张俊雄三度充任“行政院长”总是事实，尤其这一任任期很短，责任却很重大，如何把握有限时光，突破政经困境，创下执政佳绩，不但参选的民进党“总统”候选人谢长廷关注，岛内广大人民更是殷切期盼。

    　陈水扁以依循最新“宪法”规定等五点理由退回张“内阁”总辞呈文，是否妥当，是否抵触“宪政”精神，相信台湾全民、朝野政党都会审慎检视，并采取应有的因应措施，但依据经验及常理判断，如此政治性浓厚的争议大概非短时间所能解决，换句话说，张“内阁”在接获“总统府”覆函后只能尽快重整班底重新出发，才能无缝接轨，免除不必要的资源浪费与纷争，也才能发挥“看守内阁”的最大效益，俾益岛内政经发展及民众福祉提升。

    　对于重新出发的张“内阁”，社论认为除了一般延续性、例行性的政务之外，从政党的角度来看，辅佐党的“总统”候选人谢长廷竞选，当然是重要任务之一。而就辅选任务的执行及效果而论，社论认为动员一些平素并不见得擅长言辞的政务官站台说三道四，而且不一定有绩效，倒不如全体“阁员”上下一心，在有限时间里拼出一些实绩出来，不但可以为“总统”选情加分，而且还可以为个人乃至“内阁”争一个历史地位。

    　基于如此的考虑，社论建议张“内阁”利用有限的时间、有限的筹码，推动最有可能成功的建设，也就是两岸经贸互动的解禁，包括放宽对岸民众来台购屋的限制、解除岛内银行登陆的限制，以及促成大陆民众来台观光旅游等。理由是，第一，“内阁”总辞前，张“内阁”有意解除两岸经贸及民众交流某些限制的传闻，甚嚣尘上，也获得某些负责部会的间接证实，如果这些政策的解禁原本就在张“内阁”的年度规画程序内，后来因为“立法”委员全面改选及提早总辞而胎死腹中，现在因为陈水扁退回总辞呈文，张内阁重新出发，落实未完成但已规画的政策，不正是政治人物兑现政策的应有义务吗？

    　其次，尽管精确的政治学认为，“总统大选”尚未举行，鹿死谁手不知，目前的“行政院”团队不算是看守“内阁”，但张“内阁”能够推行“政务”的时间很短，而且手上的资源也相当有限，应该没有人会否认。如果张“内阁”现在宣布要建置某某科技中心或推动某某自由贸易港，朝野大概都会认为吹嘘的成分很浓，不但时间不允许，“立法院”这一关根本过不了。然而，如果张“内阁”推出一些原本已经规画、研究、推动相当有进展的政策，譬如开放对岸民众来台观光旅游、解除岛内金融机构登陆限制，以及放宽对岸人民来台购置房地产的一些融资及户籍登记限制等，社论认为成功的可能性很高。因为，民进党当局推动、研究这些政策已经有一段时日，包括与对岸技术性协商都已经有了一定基础，“国会”赢得近四分之三席次的国民党及“总统”候选人马英九对这些主张不但不反对，不排斥，根本就是乐见其成；当然，用字或执行细节上也许泛蓝阵营会有意见，但大方向应该不会有出入。

    　社论最后指出，民进党执政这八年来，蓝绿阵营在政策上能够获致共识的实在不多，现在好不容易蓝绿双方对两岸经贸的一些既存限制，例如上述的金融机构登陆、大陆人民来台观光旅游及购买房地产等限制，都有调整、放宽的共同想法，而且，基本上这些限制的放宽对对改善岛内经济，以及缓和两岸情势，都会有一些实质上帮助。也就是说，张“内阁”可以在有限的时光中，利用手上有限的资源，在国民党乐意支持或不能、不便反对的情况下推动一些两岸经贸解禁政策，既有助于“总统”选情的加分，也有帮助于岛内经济的发展及人民福祉的提升，何乐不为？