七月油电价格双涨，助长停滞性通膨威胁，普罗百姓生活负担更形加重。但管能源政策的台当局经济部门、“行政院”，甚至更上层的马核心，迄今只祭出对民众“利诱”的一些奖励节能措施；这些寄望“消费端”的措施虽然该做也重要，但对缓解能源供应的严峻及价格压力却是作用有限。
   
　　台湾《联合报》社论指出，真正能发挥作用的，是在应当大力改革“供应端”，包括电业自由化、油价结构合理化等，几十年来当局却迄无动作，这是执政当局的失职。

　　社论指出，台湾的电业、石油业建制及结构的不合理，关键原因出在“政府”基于岁入考虑，以“法律”保障公营能源事业收益；在这个“保护伞”的庇荫下，台电及中油的经营不需要面对竞争，不需要撙节开支或在意成本浪费，对不合理的政策补贴支出也“欣然”接受，只因为赤字可以完全转嫁给消费者；利润未达预期，不必检讨经营是否得法或成本是否合理，涨价是最便捷、简单的方法。

　　去过外国的消费者一定有这个印象，外国城市路口有一家艾克森美孚加油站，紧邻一定有德士古、壳牌石油等的加油站，不同品牌的加油站不但价格竞争，还有质量竞争。但在台湾，除了中油，就是台塑，两家油商控制全台加油枪，台湾几乎是亚洲唯一没有外国油商进入、竞争的地区；于是，台湾唯二的油商，总是“默契十足”的涨价幅度与时间，说两者是竞争关系，恐怕消费者不会同意。

　　社论指出，台湾两家油商虽一再回避外界“哥俩好”的印象，但保证收益的经营环境，却因先前民进党当局油价冻涨，完全暴露出习于安逸、不在乎成本的经营心态。试想，油价冻涨期间，中油即可独力应付岛内油品市场供应，这岂不显示平常两家油商相当比例的炼油设备是闲置状态？如果台湾的油品市场是自由竞争环境，哪里会容忍设备大量闲置，消费者又岂会莫名所以地乖乖接受高油价？

　　电业的垄断较石油更严重，台电囊括发电、输电、配电、售电的“四合一”所有电力业务的经营形态早已落伍；台湾其实有二十几家民营电厂，但“电业法”规定台电须以保证价格收购民营业者的发电，因此台电与民营电厂间不是竞争关系，而是利益共生。但这样一来，消费端惨遭剥削已属必然。

　　社论直言，台电的“四合一”经营形态，严重背离了近年要求效率、安全、杜绝浪费的全球电力自由化趋势；虽然台当局经济部门知道电力自由化是国际趋势，只有自由化的竞争环境才有成本概念，才有效率可言，才可能提供用电户合理电价及高质量电力；但至今自由化一谈十多年，却始终不见行动。

　　以美国东部互联电力系统为例，辖下几十、上百个民营发电厂经理，必须精确计算几个月后的发电燃料价格、人事成本、天灾频率甚至劳工怠工等所有变量，详细核算成本后压低报价，才能争取到公用事业联盟的供电订单；哪里像台湾，反正利润是“法定”的，没有人竞争供电生意，电价当然舍专业就政治。

 　　岛内近年因为工业外移，电力已明显供过于求，但优惠且全数收购民营电厂所发电力的不合理政策仍在持续；这些支出，台电直觉地全数转嫁给消费者，暴露出视消费者为无物的经营心态。

　　台电一年要花费近千亿元执行优惠价格且全数收购汽电共生、风力、再生能源的民营电厂发电，为了依法收购这些占台湾总发电量超过五分之一的电力，台电竟然得让自己的发电设备降低利用率，甚至闲置，造成难以估计的硬件投资浪费；另方面，大有来头的民营电厂尖峰时用自己成本较低的电，离峰时拼命发电卖给台电赚取高额差价；既有保证价格的收购环境，不去赚岂不是笨蛋？更糟糕的是，大部分汽电共生的民营电厂不是使用天然气等洁净能源，而是成本低热效率也低的燃煤、燃油机组，而且很少回收废热，电发得愈多，其实对台湾环境的伤害愈大。

　　社论最后表示，台湾的消费者当然知道能源供应的严峻，也知道应该共体时艰分摊成本增加；但“政府”应该做包括供应端油电商的成本合理化努力，不能老把人民当提款机，硬要消费者承担无理的支出。