在前后一个星期，乃至于几天之内，国民党和民进党都确定了“总统”候选人的人选，这是台湾民主制度接近成熟运作的表现。说是接近成熟而没有说是成熟，之间的差异是很明显而且正是台湾民主问题的关键所在。就过程而言，我们已经有大体上民主的程序，但在实质上，却有着多方面的问题。
　
　　台湾《苹果日报》今天发表瞿海源的文章说，这次两党的“总统”初选几乎和“立法委员”的初选同时进行，在新的单一选区两票制而总体席次减半的情况下，竞争不但激烈，各党党内厮杀的结果，胜出者究竟在素质上是否真正胜出是个很大的疑问。由于是政党党员投票占的比例有显著的影响，“立委”党内初选和“总统”初选都面临党员结构的严重问题。

　　两党党员结构各自有其独特性，在民主竞选过程中，都产生一些问题。是台湾民主未臻成熟的主因。国民党原来拥有庞大的党员人数，但在第一次“总统”选举败选后，重新登记的结果，党员人数急遽缩减，留下来的党员有一定的政治倾向和特性。其中，保守的势力举足轻重。在两次党主席选举中就清楚地显现了出来。这正是王金平不参与“总统”初选的重要原因，因为上次党主席惨败的殷鉴不远。国民党的党员结构相当不正常，民进党的党员结构也相当异常。

　　进行选举制度改革

　　虽然民进党中央党部致力于压缩人头党员问题，但是各个人头党员大户仍然因应自如，在这次选举中还是发生了一些。靠人头党员胜出者自己心知肚明，但绝对不以为意，就像向来买票当选者一样。民进党势力兴起之际，就有人头党员出现，曾经有几位党主席有心致力清除人头党员，但却不成功。人头党员是民进党偏离民主的重要关键问题。除了人头党员问题以外，民进党有深绿浅绿之分，有“台独”立场激进温和之争。这次选举，深绿势力发挥了很大的影响力，对未来民进党在正式选举产生相当不利的影响。在初选中，激进“台独”表面上博得新闻界的注意，实质影响却有限。

　　两党党员结构有问题，但却不是短时间之内可以解决的。在这样党员结构下要推动或施行民主，就必须在制度上有所调整。但是，不幸的是，两党在党内民主制度上，尤其是选举制度上，都还是很不健全。临到选举，不是才订定竞选规则，就是为特定人选变动选举办法。

　　政党初选是为了选出代表政党的候选人，在正式选举胜出者就担任“总统”、地方首长和各级议会议员。两党党员人数，就全体公民人数而言，是极少数，两党党员总共加起来，连60万都不到，也不超过公民总数的百分之五。于是问题是这不到二十分之一的公民为什么有权来决定各种公职的候选人人选，进而影响整个选举的结果？同时两党党员结构又有前述的偏颇与问题，两党初选对民主政治的发展似乎是有相当负面的影响。

　　党员初选后，不少败选的候选人都很有风度地退出，其中苏贞昌率先明快宣布退选，赢得舆论的一致肯定。岛内政党初选制度虽然不健全，参与者还是服膺竞选规则，这正是台湾民主政治成熟的表现。然而，初选制度不健全终究是一个攸关民主发展的重要关键问题。两党应该针对这次“总统”及“立委”初选所显现的问题，详加检讨研究，并着手进行选举制度的有效改革，从形式上和实质上促成成熟的民主政治。（作者为台湾“中研院”社会学研究所研究员）