在“台湾邮政”昨天正式回复法定名称“中华邮政”之后，目前被称为“台湾民主纪念馆”的中正纪念堂，是否也会跟进“复名”最近成为新的话题。台湾《中华日报》社论认为，尽管外界仍有少许杂音，但无论从法、理、情任何角度来看，中正纪念堂都没有不回复法定名称的理由。

　　为了“去中国化”，民进党当局前年开始积极推动所谓“正名”运动，包括中华邮政、公营事业、中正纪念堂、中正机场等，凡是有“中华”、“中国”及“中正”等名称的，不计代价一律改名，其中中华邮政于去年二月间更名为“台湾邮政”，花费一千二百万元，中国商银改名为兆丰银行，估计改名所费连同商誉损失，起码两、三亿。

　　社论指出，就事论事，当局如要更改公营事业名称，只要透过合法程序，外界即使不满也无可奈何。问题是，民进党推动“正名”运动不顾程序正义，完全无视法律规定，一意孤行，中华邮政和中正纪念堂即为典型的例子，这两个机构原有的组织条例都尚未废止，新的组织条例也尚未通过，民进党当局就强迫其仓促改名，违法犯纪，莫此为甚。

　　如今政党轮替，“台湾邮政”董事会依“立法院交通委员会”决议，认为法定程序并未完备，决定回复中华邮政的法定名称；同样情况的中正纪念堂，法定名称是否回复，当然引起外界重视。连日来，民进党人士声称，这是操作意识形态，少数媒体则认为，应从降低社会对立、节约社会成本的角度着眼，“不必在无益之事再浪费公帑”。

　　社论批评说，民进党的抨击纯粹是政治语言，毫无意义。值得注意的，毋宁是媒体的主张，乍看之下，似乎很有道理，但深入探究，其实大有商榷余地。

　　首先，民主社会崇尚法治，如果非法可以就地合法，违法可以不必导正，岂不天下大乱？“中正纪念堂管理处组织条例”废止案尚未经“立法院”审议，“台湾民主纪念馆组织规程”也被“立法院教育委员会”否决，更名完全不符法定程序，这是合法还是违法？

　　其次，降低社会对立固然重要，但社会要和谐，就必须大家都守法，共同尊重游戏规则，要想以纵容违法来达到降低社会对立，只会造成恶性循环，违法的人永远不必悔改，守法的人总是吃亏，天下有如此荒谬的道理吗？

　　再者，回复法定名称固然要花钱，也势必引起“独派”的抗议，但维持非法的名称不做处理，难道就不会引起正义之士的反弹吗？为什么“独派”的抗议就要被估算为社会成本，其它人等就可不算？难道“独派”有所主张，社会大众就必须认同吗？

　　社论指出，中华或台湾，在运动场中确实已经混用，没有太大的区别；中正纪念堂或“台湾民主纪念馆”，在若干人的印象里，也逐渐划上等号。我们之所以力主回复中正纪念堂的法定名称，并非基于怀旧或敬仰蒋公的感情因素，而是站在法理的立场。

　　因为，当局既要求人民守法，就不能带头违法；人民犯法必须接受制裁，当局违法行政就可以没事？何况，旧当局犯错，新当局执政之后，为何不能改正？莫非为了和解，就不必讲是非？试问，还有比正义沦丧公理无存，更耗费社会成本的吗？