如饿狼择肥而噬的巨额国际投机热钱，借着中东产油地区的若干风吹草动，将已经大幅飙涨的国际油价一举炒上每桶93美元的新高价。于是，透过油价浮动调整机制与国际油价连动的岛内油价，依调整公式计算，后天可能大涨0.9角。油价一涨，受其牵累的各行各业都可能跟着涨价，因而不论直接用油的各式车辆使用者或一般大众都叫苦连天，齐声要求冻结浮动油价。

　　台湾《经济日报》今天发表社论指出，尽管面对各方压力，“经济部长”要民众“大车换小车”的回应的确愚蠢至极，但他坚决维护浮动调价机制的态度值得肯定，因为台湾既大量仰赖进口石油，断不能关起门来掩耳盗铃，以不涨应万变。只是他维护浮动机制的理由，却不妥当，因为他所维护的机制本身犯了大错。

　　陈“部长”主张继续依浮动调价机制提高岛内油价，其理由是此一机制非常透明，而且经修正后已能符合各方期待；我们在此要清楚表明，此一机制完全不符合我们的期待，更不能自称透明。不需任何滔滔雄辩，举出一个事实既足：实施浮动机制，去年中油亏损187亿元，今年前三季则大赚200亿元；去年中油大亏时台塑盈余376亿元，今年前三季获利更达中油的三倍。

　　社论说，细看其赚赔的原因：中油今年前三季，岛内卖油仍亏损75亿，但其石化、探勘部门大赚278亿元，足以弥补亏损而有余。台塑并没有这两项卖油之外的财源，其获利三倍于中油，只靠两个招式：第一，经营效率高，第二，外销弹性大。

　　就前者而言，人人都立可看出油价浮动机制之荒谬。由于重重限制、过高门坎，所谓自由化的油品市场其实一点也不自由，扎扎实实就是一个近乎完全垄断的双占市场；极其畏怖割喉性价格竞争的双方霸主，必定竭尽全力建立某种价格秩序，以免损人祸己。这本是经济学入门书里的基本常识，还真亏我们的公平会诸多学者专家煞有介事地立案调查有无联合行为，是否开铡处罚。

　　油价浮动机制一旦加诸双占者之一，即将双占市场内无法调价又不能不调价的压力完全宣泄，使其双占结构益加稳固，价格调整也更和谐。我们不知“经济部”的初意是否在此，但当“经济部”选择双占者中居于弱势的一方，调价以维护其“合理利润”时，在齐一的价格下，自将为强势的一方创造远高于合理水准的暴利。主管经济决策、久习经济实务者不可能不了然于此。则当油价大涨使许多小民难为生计时，更以高价剥削以肥暴利者，这样的机制岂能符合各方要求？岂可称之为透明？

　　社论认为，如果两个产油者效率不齐，任谁都知道，合理的定价与合理的利润应以效率高者为准；岂能姑息纵容不知力争上游，只靠当局的公权力保护蠹食人民生计者尸位素餐，坐享“合理利润”？因此，主其事者只要染指油价之决定，即有责任评比岛内外生产者的成本结构，依合理的经营效率订定调价公式。就现况而言，即应设法取台塑为标准，规定合理利润与油价，务使其超额利润完全回归大众；否则油价不论与其他国家和地区相比高低如何，都不合理，都是为虎作伥。

　　至于效率低的中油将如何生存，即全是他家的事；要嘛，就力争上游，让效率至少不输给台塑，要嘛，就退出市场，把设备、资源、人力及机会，让给更适合的人。如果“经济部”认为一时之间中油调整不及，可以订出一个三年时间表，给予额外补贴，逐年递减，三年之后，即任其自生自灭。

　　但让台塑利润远高于中油的另一个原因，则完全不可原谅；那就是伺察岛内外油价的差距，以低成本的岛内产油外销高价市场，而赚取暴利。我们称之为暴利，是因为岛内油品生产受到太多当局补贴，刻意压低其成本以照顾基层人民。但借此美意却将进口的原油加工后外销牟利，不仅辜负当局一片苦心，简直是偷盗岛内民众应享的福利。中油仍受当局节制，不敢造次，因而将照顾岛内民众的责任一肩扛起，却反使台塑大赚暴利；这样的油品市场与油价管制，不仅毫无透明可言，简直是荒唐、不公之至。

　　社论表示，我们完全赞成岛内油价应透过合理的机制与国际油价连动，但绝不是目前这样的浮动机制。我们要求“经济部”郑重修正，至少要做到两点：第一，油价基准必须以双占者较有效率的一方为依归；第二，绝不能在压制岛内油价的同时，容许特权产油者内油外销图利。至于要不要“冻涨”，或这一次打折涨价，均属其余事耳。