台湾《联合报》6日发表社论文章说，台湾油品价格从去年十一月冻涨迄今，已经半年了；尽管专家学者、官员业者、社会舆论一致力陈油价持续冻涨的不当，但言者谆谆，紧握最后执政权的“行政院”依旧故我，坚持油价冻涨至五月廿日马“总统”就职之时，其将油价难题丢给新当局的卸责心态昭然若揭。

　　因此，已不能期待“行政院”会在最后关头幡然醒悟；马萧团队的当务之急应是从速研拟解冻后的油价政策，且其至少包括是否一次性调足、重订油价计价及调整公式、完备能源税制及深化自由化等四大课题。

　　社论指出，从“中油”公司独占岛内油品消费市场，到开放台塑石化公司进入油品炼制产业，再至修正“石油管理法”降低油品进口门坎，台湾油品市场一步步走向自由化，但油价的订定及调整，却始终摆脱不了“政治考虑”这只看得见的手。因此，尽管早自一九九五年起就已订立所谓的“油价公式”，去年起又根据新原则重订现行的浮动油价机制，但由于基本问题未解，“油价公式”不具说服力，以致每逢国际油价大涨，调价公式的合理性就受到质疑，也同时给了政治介入的借口。于是，原本是为避免人为干预而订立的油价公式，反而成了行政指导的最佳工具，不只完全悖离政策初衷，油价的调整更是愈调愈乱，毫无章法可言。

　　基本上，经过近来社会各界的反复思辨，民众已能体认岛内油价须随国际油价浮动调整的原因，也逐渐接受使用者付费的观念，并明白油价冻涨是台湾全体纳税人补贴用油人的道理，更了解“油价公式”的必要性；但是，却始终很难认同“油价公式”的公平性，其最大关键就在于“中油”公司的公营事业身分，以及目前岛内油品市场的寡占特性，使得原属自由化过渡进程中一环的“油价公式”，从一开始就不被消费者信任，一路走来自是跌跌撞撞，令油价调整争议不断。

　　社论分析，照理来说，自由化与民营化应是同步进行的，但“中油”民营化滞后，自由化却已因台塑石化进入而不得不行，以致出现目前公民营同场竞争的假象。一方面，公营的“中油”因稳定供应油品的政策任务仍在身，昔日算不清楚的经营效率问题，市场自由化后依然无解，因而依“中油”成本订定的“油价公式”显非最适效率下的结果，也就存有剥削消费者之嫌；另方面，民营的台塑石化在只有两家油品供货商的寡占市场中，也没有进行价格竞争的必要，加上不以岛内市场为经营重点，价格自然跟着“中油”走；再者，台湾虽已开放成品油进口，但进口商门坎不低，并因价格随时可能冻结，政治风险太高，当然没有人要做。就是这样的结构，让岛内油品市场空有自由化之名，却无自由化之实；原本是要让油价调整透明化、制度化的“油价公式”，也就这么背负了保证油商获利的罪名。

　　不过，台湾在油品市场真正自由化、那只看不见的手伸出来之前，“油价公式”还是有必要存在的，除了监督市场价格的形成，最重要的还是建立有序调整的透明化机制，不要每次一遇油价波动，“行政部门”就得劳师动众，引发社会骚动，浪费太多的资源；如今油价调整争议不断，并非“油价公式”这个制度有问题，而是其计价内容难以服众、调整公式不够周延，以及使用者的心态偏差。也因此，不论油价何时解冻，“油价公式”的检讨修正都是首要之务。

　　社论最后说，总体而言，台湾“油价公式”的修正要分成计价、调价两大部分。计价是调价的基准，计价偏离事实，调价就跟着脱轨，因此应先拿掉政策任务的考虑，精算比较“中油”、台塑石化及国际油商的炼制成本，据以订立“中油”油价的形式公式；也须研修浮动油价机制，增列新台币汇率、运费等变量，而非只有国际油价一项，使油价的调整更符实况；接着是依两者研究后的结果，于解冻时一次调足，莫予预期心理持续蔓延；待具时效性的油价调整回到正轨后，当局就要着手长期性的建制工作，这包括了能源税制及自由化、民营化的推展，让油价变动回归市场机制，届时“油价公式”即可功成身退了。